Wasz ulubiony wampir :)

Administrator

Spike z Buffy ;-D
i jeszcze Lestat, ale filmowy z Wywiadu z wampirem

Gość

Realny?
Moj to Angelus.ale ten z
wersji Buffy bo ten z
Anioła Ciemnosci to juz
nie.

Velfor.

Chyba ten w Wywiadu z wampirem...

Lecz który? Louis czy Lestat?
Jakkolwiek Lestat prawdziwie zasługuje na miano Wampira, Louis pomimo że zdobył serca kobiet - chociaż ciekawym jest na ile jest to zasługa urody bohatera - był postacią słabą - która nie potrafiła pogodzić własnych uczuć z koniecznością przetrwania, sztucznie wmawiając sobie konflikt pomiędzy nimi.

xxxxxxxxxxxxxxx

Nie jest silnym lew który obawia się pożreć antylopę. Lew nie jest lepszy od antylopy ani antylopa od lwa. Lecz aby przetrwać, musi polować i zabijać. W innym wypadku poświęciłby swój byt łamiąc prawo natury.

Był zbyt słaby by zabijać ludzi...?
Niekoniecznie. Był zbyt słaby by pogodzić się z własną naturą.

Jeśli egzystencja była dla niego koszmarem, nic nie stawało mu na przeszkodzie, by ocalić ukochanych przez niego ludzi i zakończyć własny byt.
Chcąc jednak przetrwać, musiał zabijać.

Czy naprawdę Lestat był krwiożerczym potworem? Sam twierdził że najbardziej smakuje mu energia złych ludzi...
Nie zapominajmy czemu zawdzięczał i swoje powstanie, nie pomijajmy tutaj jego historii.

Tutaj masz rację.
Nie zawsze udaje nam się wejść w cudze buty.

Poza tym, jak słusznie spostrzegłeś, pozostaje kwestia subiektywności.
By zagadnienie zostało przez nas zrozumiane, musimy go doświadczyć. Tylko wtedy zyskujemy jego świadomość.

Istota żywa może oceniać tylko w sposób subiektywny - za pomocą porównać z własnymi doświadczeniami.
Dlatego każda nasza ocena jest oceną subiektywną.

Są jednak rzeczy i sprawy, które pozwalamy sobie oceniać, przypisując sobie obiektywność. Dzieje się tak w przypadku, w którym uważamy, że rozumiemy daną istotę i jej doświadczenie. W szczególności gdy doświadczenie dotyczy uczuć, emocji i rozterek, których sami już doświadczyliśmy. Same okoliczności mogą być w takim przypadku zupełnie inne, a to poprzez fakt że nawet dwa identyczne doświadczenia mogą zabarwić się w naszej pamięci zupełnie inaczej dzięki emocjom, jakie nam przy ich zdobywaniu towarzyszyły.

Tak i nie.
Możemy pozostać obiektywni jedynie we własnym mniemaniu.
Dla kogoś nasza obiektywna ocena może wydać się subiektywna.

Co do doświadczenia o którym piszesz, możemy wyobrazić sobie urwanie ręki tylko w przypadku, w którym nasze ciało uznało jakiegokolwiek uszczerbku bądź krzywdy. Wiemy jaki ból sprawia przecięcie skóry. Wiemy jakim cierpieniem jest otłuczenie bądź pęknięcie kości. Wiemy jakim bólem zaprawione jest uszkodzenie mięśni. Możemy sobie wyobrazić cierpienie związane z utratą ręki tylko poprzez porównanie do posiadanych doświadczeń.

Lecz i tutaj muszę przyznać Ci rację. By to osiągnąć wystarczy jakiekolwiek doświadczenie w danym zakresie.

Tak. Rozumiem co masz na myśli.
I ośmielę się stwierdzić, że jedyna różnica w naszym podejściu jest uzależniona od odmiennego postrzegania przeciwieństw- jak dobro i zło, sprawiedliwość i niesprawiedliwość, obiektywność i subiektywność.

Ja nie faworyzuje nikogo.Każdy zasługuje na taki sam szacunek jak i pogarde...

Oddany

Ha ha ha taaa z tą pogardą trafiłeś w sedno Nobody. Każdy jest gdzieś tam w sobie i dobry i zły.

Miałem nadzieje że jestescie na tyle ogarnieci że nie będe musiał tej myśli rozwijać i tłumaczyć. No i ktoś zrozumiał.

Istnienia żyją i funkcjonują w sposób który jest dla nich skuteczny.
Podziału na dobro i zło uczymy się z czasem. Nie rodzimy się z tym.
Każdy z nas nosi w sobie dwoistą naturę, niczym dwie odrębne istoty, umieszczone w jednym ciele, w jednym sercu i w jednym umyśle.

Oddany

Jak można zawrzeć kompromis ze samym sobą? Przecież to ty decydujesz co robisz i to jak bardzo zły lub dobry jest ten uczynek Wink