Kara śmierci

Moderator

W pewnych szczególnych przypadkach tak, kara śmierci jest potrzebna, ale stosowana rozważnie.

Zaintrygowany

tak jestem za... na pewno za morderstwa, a za gwałty kastracje;P

Zaangażowany

Nie jestem pewna czy śmierć byłaby wystarczająca dla takich ludzi wolała bym ich ukarać w inny sposób napewno bardziej bolesny dla nich w zależności co by zrobili śmierć mogłaby być dla nich za lekka Twisted Evil

Administrator

Moderator

Żeby kara śmierci była sprawiedliwa, musi być wykonywana z rozwagą.
Podstawową funkcją kary śmierci jest wymierzenie sprawiedliwości komuś, kto odebrał życie z premedytacją komuś, kto tego swojego życia nie oddał dobrowolnie w jego ręce. Sama premedytacja nie wystarcza, bo wówczas karano by śmiercią kogoś, kto odebrał z premedytacją życie kogoś, kto prosił np. o eutanazję taką osobę.
Trzeba by wiele zmienić w odpoprawnopolitycznieniu prawa. Należałoby przede wszystkim odebrać moralistom, prawnikom i "autorytetom" prawo do dysponowania nie swoim życiem. Zapis o "niezbywalnym" prawie do życia jest przykładem takiego roszczenia. Oznacza ono, że nie mogę dobrowolnie oddać swojego życia na przykład wygłodniałej wampirzycy, bo prawnicy nie dają mi takiego prawa i będą próbowali ścigać taką osobę. Idąc tropem tego absurdu musieliby skazywać na śmierć niedoszłych samobójców na przykład.

Moderator

Moderator

Moderator

Oko za oko jest sprawiedliwe, dwa oczy za jedno oko jest niesprawiedliwe.

Moderator

Oddany

Kara śmierci jest jak najbardziej potrzebna. Całym sercem optuję za wprowadzeniem tejże kary w Polsce.

Gwałcicieli (poza kastracją) ze szczególnym okrucieństwem, morderców, pedofilii, dzieciobójców... - KRZESŁO i do widzenia.

*To byłby jeden z moich postulatów, jeśli zdecyduję się wleźć w bagno, jakim jest polityka.

Administrator

Nie moge sobie przypomnieć tego filmiku z youtube, był tam taki cwaniaczek co usiadł na takim krzesełku bodajże w wesołym miasteczku, tak sobie voltów dokręcił, że po fakcie oczka mu bardzo rozbiegały hi hi

Moderator

Kara śmierci jest realizowana jako sprawiedliwość w imieniu tych, co stracili życie.
Dlatego też prawo nie powinno ignorować praw osoby, która życie utraciła.
Przypuśćmy, że ofiara jest dawcą i swoją decyzją wolnej woli pozwala osobie wampirycznej na zabranie jej życia. Może to wyrazić np. na piśmie. I wówczas karanie osoby wampirycznej uważam za bezprawie. Nie życzę sobie, żeby ktokolwiek ścigał wampiryczną, która się do mnie dorwie.
Teraz jeszcze jedna sprawa. Rozważmy usiłowanie zabójstwa. W zasadzie usiłowanie zabójstwa można traktować tak samo jak zabójstwo, bo przecież tylko przypadek uratował ofiarę (rozważamy taki przypadek, że chciał zabić, ale np. lekarze odratowali ofiarę dokonując cudów medycyny).
W takim przypadku ofiara żyje i mogłaby mieć prawo do decyzji, czy w jej imieniu ma być wykonana kara śmierci czy też nie. Co sądzicie o tym?
Do listy Cain dodałbym jeszcze terrorystów. Ponieważ terrorysta islamski jest przekonany, że gdy odda życie za islam idzie do nieba pod warunkiem, że nie zostanie pozbawiony życia przez kobietę (gdzieś to wyczytałem, chyba to prawda), to kara śmierci na terrorystach powinna być wykonywana przez kobiety-katów.
Należałoby też się zastanowić, czy najwyższy wymiar kary nie należy się szpiegom na rzecz wrogiego mocarstwa. Jestem ciekaw, co sądzicie o tym.
Fallenar - oczywiście zgadzam się z Tobą, że sam system kar naszego wymiaru sprawiedliwości jest chory i nie tłumaczy go istnienie jeszcze bardziej chorych systemów (np. Szwecja: wakacje w ciupie i niskie wyroki więzienia nawet za morderstwo), ale też należy zauważyć, że nawet najbardziej sprawiedliwy system, jaki można pomyśleć będzie wymagał osądzania każdej sprawy oddzielnie i zawsze pozostanie ryzyko, że kara będzie za niska bądź za wysoka.
Nie znam rozwiązania tego aspektu sprawy, niemniej prawdą jest, że cały szereg przestępstw najcięższych powinno być karane karą najwyższą.